NUEVOS AVANCES EN EL TRATAMIENTO DEL DAÑO CEREBRAL

El Dr. Devesa persiste en sus investigaciones

bit.ly/Y1ofsR

El trabajo se realizó en colaboración con miembros del Departamento de Fisiología de la Facultad de Medicina de Salamanca, investigadores del Insituto de Neurociencias de Castilla y León. Ellos realizaron toda la parte experimental y nosotros aportamos la idea del tipo de tratamiento y escribimos la discusión de los resultados.

La idea de partida era el que el tratamiento precoz con GH podría amortiguar los efectos de una lesión severa en ratas. Para investigar este supuesto, se procedió a la aspiración estereotáxica de la corteza frontal motora dominante en una serie de animales de los que unos recibieron tratamiento precoz (inmediatamente tras la lesión) con GH o salino, y otros recibieron este mismo tratamiento más tardíamente, a los 8 días de la lesión. Tras el daño cerebral inducido, el más grave que se puede producir en este tipo de lesiones pues se aspira totalmente la corteza motora frontal del hemisferio dominante, se procede a la rehabilitación conjuntamente con el tratamiento farmacológico. La rehabilitación en ratas, en este caso, consiste en obligara los animales a coger los pellets de comida a través de unos pequeños huecos en una jaula de metacrilato, utilizando la mano afecta (imagínese una hemiplejía derecha, y que se fuerza al paciente a utilizar solamente ese miembro afecto). Para ello, el miembro no afecto se cubre con un brazalete que impide que la mano pase a través de los agujeros por los que accede a la comida. Se valora entonces en cada grupo de animales, a lo largo de los días, el porcentaje de respuestas correctas (coger el pellet a través del agujero y llevarlo a la boca sin que se caiga).

En la imagen se ve una rata en la que se ha lesionado el hemisferio izquierdo (lo que produciría hemiplejía derecha) y se fuerza a que coma con la mano afecta (la derecha).

Aquí empiezan las sorpresas. En los animales lesionados tratados con GH inmediatamente tras la lesión el número de respuestas correctas de obtención de la comida con la mano afecta comienza a ser a partir del 5º día de rehabilitación similar al de los animales no lesionados; a partir de ahí la evolución sigue siendo positiva de forma que manejan el lado afecto como si no hubiese existido lesión, mientras que los animales tratados con salino no recuperan, pese a la rehabilitación, la funcionalidad de la mano afecta. Pero mayor es la sorpresa cuando se sacrifica a los animales a los 43 días de la lesión y se observa histológica e inmunohistoquímicamente qué es lo que ha ocurrido en el cerebro. En todos los animales lesionados, en el área alrededor de la lesión aparece una expresión de marcadores de proliferación de precursores neurales (que intentan reparar la lesión, pero por el tamaño de ésta la reparación resulta imposible), y esa aparición de nuevas células que intentan reparar es claramente superior en los animales que recibieron GH que los que recibieron salino. ¿Qué indica ésto?: Neurogénesis reparadora. Por una parte el propio cerebro intenta repararse tras un daño y este fenómeno auto-reparador es claramente potenciado por GH. Pero la mayor sorpresa aparece cuando se analiza el hemisferio no dañado. En éste, y solo en los animales tratados con GH (no en cambio en los que recibieron salino) aparecen nuevas neuronas en la corteza motora frontal equivalente a la dañada. Es decir: Neurogénesis contralateral que proporciona el desarrollo de mecanismos de plasticidad cerebral. Todo ello producido por GH conjuntamente con la rehabilitación. Ello explica el que los animales así tratados recuperen totalmente la funcionalidad de la mano que teóricamente debiera haber quedado afectada de por vida. ¿No es asombroso?.

Hemos tratado de simplificar la descripción de un fenómeno sumamente complejo y que por vez primera se describe en la literatura científica; fenómeno que sin duda va a marcar un hito en el conocimiento de los mecanismos de recuperación tras daño cerebral.

Autores: los profesores Margarita Heredia, Antonio de la Fuente, José María Criado, Javier Yajeya, Adelaida Riolobos, de Salamanca y Jesús Devesa, de Santiago.

¿Vale la pena hacer investigación y aunar esfuerzos?.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s